פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' שטיינברגר ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
654-06-12
10.2.2013
בפני :
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
:
פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ
:
1. דוד שלמה שטיינברגר
2. עלי שיח
3. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה על סך 2,559 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת, לטענתה, עקב תאונה מיום 7.8.11.

1.לטענת עד התובעת (להלן: "הנהג"), הוא נסע ברחוב צר, כשמולו הגיע רכב נהוג על ידי הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"). הנהג, אשר הבחין כי אין באפשרות שני הרכבים לעבור במקביל, עצר את רכבו, ואילו הנתבע המשיך בנסיעתו ופגע ברכב הנהוג על ידי הנהג.

2.לטענת הנתבע, הוא יצא ממוסך, פנה שמאלה ברחוב חד סיטרי, כאשר רכב הנהג הגיע מולו ו"שפשף" את רכבו. בכיוון הנסיעה ממנו הגיע הנהג מצוי היה תמרור האוסר את הכניסה לאותו רחוב.

3.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות הנהגים בפני, במוצגים שהוגשו ובסיכומי ב"כ הצדדים, החלטתי לדחות את התביעה.

4.בין הנהגים קיימת מחלוקת ביחס למיקום התאונה. בעוד הנהג טען כי התאונה ארעה בטרם חל התמרור האוסר כניסה בנתיב נסיעתו (כפי שסימן ב-X על גבי נ/1), הרי הנתבע טוען כי התאונה ארעה בכביש החד סיטרי (כפי שסימן בחץ על גבי התמונה נ/1). אני מקבלת את גירסת הנתבע באשר לאופן התרחשות התאונה ומיקומה.

התרשמתי מעדות הנתבע כי הינו זוכר לפרטים את אופן התרחשות התאונה. מנגד, הנהג ציין כי לאור חלוף הזמן לא היה בטוח מה היה יעד נסיעתו וכי יכול שביקש לפנות שמאלה לחנות עימה עבד באותה עת.

בהודעה על תאונת הדרכים שמסר הנהג (ת/1) הוא ציין כי נסע ברחוב צר, כאשר ניתן להבחין בנ/1 כי המיקום אותו מציין הנהג כמקום התרחשות התאונה איננו ברחוב צר. משנשאל על כך בחקירתו הנגדית, השיב הנהג כי בעת קרות התאונה עמדו רכבים שחנו בצידי הכביש ולפיכך ציין כי מדובר ברחוב צר. אני מקבלת את גירסת הנתבע לענין זה כי מדובר אכן ברחוב הצר, היינו הרחוב החד סיטרי, ולא במיקום עליו העיד הנהג.

יצוין כי גירסת הנתבע הועלתה גם בטופס ההודעה על מקרה הביטוח מטעמו, כאשר גם אז ציין כי הנהג נסע בניגוד לתמרור האוסר כניסה לאותו רחוב.

לא נעלם מעיני כי הנתבע הצהיר כי במועד התאונה נסע עימו נוסע ברכב, אשר לא התייצב לעדות היום. אולם, הנתבע העיד כי אותו עד פצוע במצב קשה בעקבות תאונה שארעה לו ולא מצאתי באי זימונו לעדות כדי לשנות ממסקנתי האמורה בדבר קבלת גירסת הנתבע לאופן התרחשות התאונה.

5.לאור כל האמור, התביעה נדחית.

התובעת תישא בהוצאות הנתבעים בסכום כולל של 1,500 ₪.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 ימים.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, ל' שבט תשע"ג, 10 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>